Что интересно, риторика обоих оказалась удивительно похожей: вместо поддержки самого факта возвращения Федерации в свое историческое здание они решили попытаться нивелировать значение решения и подвергнуть сомнению его легитимность.
По данным СМИ, Печерский районный суд Киева частично снял арест с Дома профсоюзов на Майдане Незалежности и отменил его передачу Национальному агентству Украины по выявлению, розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений. Таким образом, Федерация профсоюзов Украины получила право вернуться в здание.
Однако этот факт почему-то не вызвал положительных эмоций у кандидата в должность председателя ФПУ Павла Прудникова. В своем заявлении он акцентировал внимание не на том, что Федерация профсоюзов получила возможность вернуться в Дом профсоюзов, а на юридических нюансах и различиях между возвратом имущества и разрешением пользоваться помещением. Он попытался свести исторически важное событие к коммуникационной манипуляции, заявив, что между этими понятиями «принципиальная разница как между бутербродом и возможностью посмотреть на него».
При этом Прудников признал, что отдельные членские организации ФПУ все это время продолжали работать в Доме профсоюзов. Возникает логичный вопрос: если профсоюзы уже находились в здании, то почему возвращение центрального аппарата Федерации и восстановление полноценной работы ФПУ в своем доме вызывает у кандидата столь сдержанную и даже скептическую реакцию?
Еще более жесткую позицию занял экснардеп Сергей Каплин, которого, по данным СМИ, не допустили к выборам главы ФПУ из-за несоответствия документов и нарушения требований к кандидатам.
В своем заявлении Каплин пошел гораздо дальше Прудникова. Он не только подверг сомнению само решение, но и начал прогнозировать новые аресты и новые судебные решения. К тому же экснардеп попытался дискредитировать сам суд, вынесший решение. “Печерский суд – это копировальная машина, которая за большие и небольшие деньги может вынести любое решение”.
Каплин с одной стороны признал, что решение о возвращении профсоюзов важно, однако по его скромному мнению оно должно быть в других условиях, то есть через десятки лет или никогда.
«После закрытия уголовного дела, после снятия каких-либо обвинений с функционеров ПФУ и ФПУ, после извинений перед ФПУ, после очищения ФПУ, обновления ФПУ, после новой стратегии, формирования новой стратегии работы членских организаций и ФПУ в целом, возвращения к честному и паритетно-социальному диалогу и т.д. Мы за это», – заявил Каплин.
Переводя его слова – возвращение Федерации в Дом профсоюзов не состоялось бы никогда.
Что интересно, это имущество было арестовано в рамках уголовного производства, в котором фигурирует бывший заместитель председателя ФПУ Владимир Саенко, в отношении которого есть обвинительный приговор по делу о подкупе судей. Дело связано с коррупцией, и теперь ясно, почему Каплин и Прудников, которые, по данным СМИ, являются кандидатами от Саенко. Ведь именно с их помощью, по данным журналистов, он пытается вернуть влияние на профсоюзное движение.
Показательно, что оба кандидата строят свою аргументацию вокруг тезиса о «неокончательном» решении, хотя для профсоюзного движения ключевым является совсем другое – впервые за длительное время Федерация получила возможность полноценно вернуться в свое главное здание. И вместо того, чтобы консолидировать профсоюзную среду вокруг этого символического шага, Прудников и Каплин запустили кампанию по его обесцениванию.
Особенно удивительно выглядит такая позиция на фоне того, что Дом профсоюзов для украинского профсоюзного движения – это не просто недвижимость. Это символ Федерации профсоюзов Украины, символ Майдана и борьба работников за свои права. Именно поэтому возвращение ФПУ в это здание многие в профсоюзном движении восприняли как важный этап восстановления самой Федерации после многолетнего кризиса. Однако вместо поддержки этого процесса оппоненты действующего руководства ФПУ избрали другую тактику – максимально обесценить его и убедить профсоюзную среду, что ничего важного не произошло.
Несколько странный шаг тех, кто на каждом шагу рассказывает, как важно для них важное профсоюзное движение.
